Экономическая коллегия Верховного суда РФ: разъяснения по штрафным санкциям за коммерческий кредит
Экономическая коллегия Верховного суда Российской Федерации приняла важное решение, касающееся правильного начисления штрафных санкций за задержку выполнения обязательств по коммерческому кредиту. Данное разъяснение было вынесено в рамках спора между подрядчиком и заказчиком, что подчеркивает высокую значимость этого вопроса для бизнеса и юриспруденции.
Суть дела: подрядчик против заказчика
В деле № А40-48222/2023 возник спор о правомерности списания процентов за пользование коммерческим кредитом. Подрядчик, компания «Интеб», задержала завершение ремонта котельной, что повлекло за собой претензии со стороны заказчика, который представлял «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны. Заказчик потребовал выплатить неустойку за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, так как был предоставлен аванс. Общая сумма предъявленных претензий превысила 2,5 миллиона рублей.
Судебные разбирательства
Поскольку компания «Интеб» отказалась удовлетворить требования заказчика, последний обратился в суд. Судебные инстанции нижнего уровня поддержали ответчика, сославшись на необходимость пересчета неустойки с учетом действующего банкротного моратория, установленного постановлением № 497, а также применив постановление № 783 о списании неустоек к требованиям о взыскании коммерческого кредита.
Жалоба в Верховный суд
Однако учреждение заказчика оспорило эти решения и подало жалобу в Верховный суд. В заявлении указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются видом неустойки, что стало главным предметом рассмотрения.
Разъяснения Верховного суда
Экономическая коллегия Верховного суда, изучая жалобу, отметила, что коммерческий кредит по своей правовой природе считается займом, а проценты за его использование представляют собой плату за пользование денежными средствами. Подводя итоги, коллегия пришла к выводу, что суды первичных инстанций ошиблись, применив постановление № 783 к требованию истца о взыскании процентов.
Проценты при банкротном моратории
Также ВС подчеркнул, что в период действия банкротного моратория проценты по коммерческому кредиту продолжают начисляться в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал саму природу процентов, а лишь обсуждал арифметический расчет платы. Суды трех инстанций не подтвердили наличие обстоятельств, указывающих на то, что требование истца имеет иной характер, направленный на применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, регулируемого статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Итог решения коллегии
В результате, Экономическая коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов в части отказа во взыскании с компании «Интеб» 1,4 миллиона рублей в качестве процентов за использование коммерческого кредита. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, данное разъяснение Верховного суда РФ подчеркивает важность правильного понимания сущности коммерческого кредита и отличий между неустойкой и процентами, что критически важно для всех участников финансовой деятельности.